Un papel que algunos podrían encontrar algo controvertido, el Abogado del Diablo era literalmente considerado el "Promotor de la fe"
 |
| Antoine Mékary | ALETEIA | I.MEDIA |
El advocatus
diaboli (en latín, abogado del diablo ) es
también conocido, en el Vaticano, como promotor fidei (literalmente,
el Promotor
de la fe ). Mientras que el nombre por sí solo puede
evocar imágenes de rituales siniestros o conspiraciones caricaturizadas, el
título tenía un
significado muy diferente.
El nombre oficial del Abogado del Diablo es, de hecho, el de Promotor de la
Fe , y literalmente no tiene nada que ver con el diablo. Esta
es una posición centenaria dentro de la Iglesia Católica Romana, y se refería a la persona
responsable de escudriñar y cuestionar el proceso de canonización
de los santos .
Si bien las responsabilidades específicas de la persona a la que
se ha confiado esta función evolucionaron naturalmente con el tiempo, su
propósito sigue siendo el mismo: garantizar que la Iglesia reconozca sólo a
personas cuyas vidas y obras sean verdaderamente dignas de ser reconocidas como
ejemplos excepcionales de una vida vivida en fidelidad a La gracia de
Dios (Cf. CIC 828 ). En
ese sentido, y sólo en ese sentido, el Promotor Fidei era el
“abogado del diablo”: encargado de presentar argumentos contra los canonizados –
es decir, de acusarlos ,
algo que la Biblia afirma que el diablo hace “día y noche” ( Cf. Ap. 12, 10).
El sistema del Papa Sixto
La historia del Abogado del Diablo (como cargo oficial real en el
Vaticano) se remonta al siglo XVI, cuando el Papa Sixto V estableció la
Congregación de Ritos, que más tarde se convirtió en la Congregación (ahora
Dicasterio) para las Causas de los Santos . . El
objetivo principal era crear un sistema riguroso para la canonización de los
santos, un proceso que puede tardar muchos años o incluso siglos en
completarse. Este sistema fue diseñado para proteger contra canonizaciones
apresuradas o injustificadas y requería un examen crítico
de la vida del candidato y los milagros reportados, incluido alguien dispuesto
a investigar y compilar argumentos contra el candidato.
El Abogado del Diablo, por razones obvias, a menudo sería un abogado canónico ,
es decir, alguien con un conocimiento significativo sobre el sistema legal de
la Iglesia Católica. Este abogado tiene la singular tarea de desempeñar el papel del
escéptico durante el proceso de canonización. Esto
implicaba examinar las pruebas presentadas a favor de la (supuesta) santidad
del candidato, examinar sus escritos y acciones en busca de posibles defectos o
contradicciones y, por supuesto, plantear objeciones contra la canonización, si
las hubiera. Era natural que este papel pronto se ganara el siniestro
apodo de Abogado del Diablo: es una postura claramente adversaria .
Un apodo algo inmerecido
Pero a pesar del provocativo apodo, el papel del Abogado del
Diablo no
era oponerse a la canonización del candidato, sino simplemente asegurarse de
que el caso fuera examinado minuciosamente desde todos los ángulos posibles . De
hecho, fue una gran responsabilidad. Un buen Promotor de la Fe garantiza
que la Iglesia no esté elevando inadvertidamente a alguien cuya vida no cumplió
con los estándares reales de una vida vivida adecuadamente.
En 1983, el Papa Juan
Pablo II hizo varios cambios significativos en el proceso de
canonización. Uno de los cambios más notables fue la “eliminación” del
Abogado del Diablo. El puesto se había convertido en un obstáculo para el
proceso de canonización y, finalmente, provocó una gran acumulación de casos. Algunos
críticos argumentaron que el papel era demasiado crítico y ralentizaba el
reconocimiento de candidatos dignos a la santidad. Como resultado, se
redefinió el papel del Abogado del Diablo y la Iglesia ahora emplea a un Promotor de la
Causa para presentar argumentos tanto a favor como en contra del
candidato. De hecho, el proceso sigue siendo exhaustivo e implica la
recopilación de evidencia histórica y testimonial, exámenes médicos de
supuestos milagros y un examen teológico y filosófico exhaustivo de los
escritos del candidato, si los hubiera. En casos de controversia (y, en
general, cuando sea necesario) el Vaticano aún puede solicitar el testimonio
gratuito de los críticos de un candidato a la canonización.
Daniel Esparza
Fuente: Aleteia
