“No está legislado, es una
opción que no se ha contemplado porque no era una realidad. Aplicarle la ley
(canónica) así como está sería como anacrónico y quizás equívoco”
El
costo de la tecnología para criogenización de cuerpos humanos es cada vez más
barata, han anunciado empresarios del área, por lo que en pocos años sería más
accesible someter cadáveres de personas, esperando ser resucitados en el
futuro. Pero, ¿puede un católico someterse a un procedimiento así?
Mark
Hall, portavoz de la compañía británica Stem Protect, dijo recientemente al
diario The Daily Mail que en diez años podrían garantizar la criogenización de
una persona por 250 años por un costo de poco más de 6 mil dólares.
Actualmente,
el costo fluctúa entre 65 mil y 100 mil dólares.
En
el caso de una persona que dispone que su cuerpo sea congelado tras su muerte,
“desde el respeto a la autonomía, que es la manera como la persona ejerce la
libertad, no hay objeciones morales de ningún tipo”, explica el Dr. Lenin De
Janon Quevedo, médico investigador del Instituto de Bioética de la Pontificia
Universidad Católica Argentina (UCA).
“Es
como comprar una sepultura”, precisó el Dr. De Janon Quevedo, en declaraciones
a ACI Prensa. “Para los católicos, sería objetable que los restos no descansen
en un sitio sagrado. Para quien no cree, será objetable si viola alguna ley
local de cómo deben ser tratados los restos mortales, algo que también debemos
los cristianos observar”.
Desde
un “aspecto estrictamente biomédico”, el investigador del Instituto de Bioética
de la UCA señaló que “el hecho de congelar un cuerpo dentro de los primeros 25
minutos después de la muerte haría difícil la aplicación del criterio central
con el que se certifica al fallecido”, que es que los tejidos del cerebro y el
corazón sean “indudablemente irrecuperables”, lo que toma al menos cinco
minutos para lo primero y entre 20 y 40 minutos para lo segundo.
Para
el médico, “el factor tiempo” es clave para despejar “la incertidumbre moral”
sobre la muerte del individuo.
El
médico del Instituto de Bioética de la UCA advirtió que “someter a bajas
temperaturas a un cuerpo sin esperar el tiempo suficiente que otorgue certeza
de que la integración de la persona es ‘irrecuperable’, sería
literalmente condenar a un individuo vivo a la pena capital de morir por
congelamiento”.
Desde
un punto de vista antropológico, explicó, este asunto “está relacionado con la
búsqueda de la eternidad, sobre la que mitos y leyendas han dado a conocer, y
que no es más que la manifestación de la condición humana de perseguir la
trascendencia”.
“¿No
será que estamos cambiando los camposantos por tanques de nitrógeno que
le ofrecen a nuestros restos mayor perdurabilidad?”, cuestionó.
En
un tercer aspecto, el ético, el médico argentino precisó que “nadie posee la
autoridad de condenar a una persona a morir por congelamiento, ni siquiera por
autorización expresa de ésta, ya que ella tampoco puede transferir una
autoridad que no ostenta”.
“Por
otro lado, si la medicina como práctica científica demostrara que las partes
congeladas son efectivas al tratamiento, estaremos frente a una necesidad
difícilmente afrontable por una persona en soledad”, por lo que necesitará la
ayuda de la comunidad.
Sin
embargo, precisó el investigador del Instituto de Bioética de la UCA, “si la
congelación es ‘por si acaso’, a esperas de desconocidos y eventuales
beneficios en un futuro, la única obligación de la comunidad es permitir
al individuo disponer libremente de sus restos mortales según su voluntad y
conforme a lo que sus fondos puedan afrontar, siempre que no contravenga las
normas existentes al respecto”.
“Mientras
tanto, sería deshonesto que las empresas que congelan y preservan muestras
humanas alienten a congelar partes del cuerpo prometiendo cierto uso
medicinal para nada comprobado”, señaló.
¿Qué dice la Iglesia?
Para
el P. Mario Arroyo Martínez Fabre, doctor en filosofía por la Pontificia
Universidad de la Santa Cruz de
Roma, la idea de congelar el cuerpo tras la muerte “es una esperanza ingenua”,
aunque precisó que “no está expresamente prohibido” por la Iglesia.
“No
está legislado, es una opción que no se ha contemplado porque no era una
realidad. Aplicarle la ley (canónica) así como está sería como anacrónico y
quizás equívoco”, dijo.
En
lo referente al respeto que se le debe al cuerpo, como templo que ha sido del
Espíritu Santo, las normas de la Iglesia son claras con que “debe guardarse en
un lugar sagrado. En ese sentido, criogenizarlo rompe con esa disposición”.
Pero
el sacerdote indicó que el caso de la criogenización es diferente, por ejemplo,
al de conservar las cenizas de un fallecido en casa, pues “no es que lo esté
guardando en el living de mi casa porque no puedo superar la muerte de un ser
querido, sino porque tengo la tonta ilusión de que me van a resucitar quizás en
algún tiempo”.
“Me
parece que no es muy cristiano, porque no acepta la realidad de la muerte”,
reiteró, pero “de ahí a decir está prohibido, yo esperaría a una indicación
expresa del magisterio”.
“Lo
pertinente sería levantar una consulta a la Santa
Sede o un obispo en el lugar donde lo haga, para dar su
opinión, porque el supuesto es totalmente distinto, porque esta persona vive
con la esperanza de que la resuciten en 100 años”.
Sobre
si el alma quedaría congelada junto al cuerpo por la criogenización, el
sacerdote fue tajante: “El alma no se congela, es un imposible”.
“Creo
que es imposible que el alma vuelva. El alma no se congela, no es el mismo
sujeto. El sujeto ya recibió su juicio en el Cielo,
el infierno o el purgatorio”,
aseguró.
Actualización
12 de octubre de 2017 a las 2:33 p.m. GMT-5: Una versión anterior de este
artículo consignaba, equivocadamente, que las células del corazón mueren antes
que las del cerebro.
Por David Ramos
Fuente:
ACI Prensa
